毀損債權罪之研究

作者: 汪達
學經歷: 律師高考及格
專長:
論著: 相關論著

精彩片段 :

壹、爭點(Issues)
有關刑法第356 條毀損債權罪,所謂「債務人」及「將受強制執行之際」的時點認定為何?


貳、結論(Conclusion)
(一)刑法第356 條之債務人,包括執行名義所記載之債務人,以及債務人之連帶債務人。另不具債務人之身分者,亦可能因符合刑法第31 條第1 項之規定而成為共犯受處罰。
(二)實務見解雖曾出現因執行名義所載之債務人為法人,因而不處罰實際行為之自然人的見解,惟仍有高等法院見解認為縱債務人為法人,但實際行為之自然人仍受刑法
第356 條之規範。
另因商業運作實務,公司負責人多為連帶債務人之身分,並依最高法院認為連帶債務人為毀損債權罪之刑為主體,故債務人雖為法人,但公司負責人仍得因連帶債務
人之身分而受處罰。
(三)最高法院及高等法院對「將受強制執行之際」之見解,認為債權人一旦取得強制執行名義,即進入「將受強制執行之際」之階段。高等法院甚且有見解認為,取得本票裁定之債權人,不待該裁定確定,債務人已進入「將受強制執行之際」之階段。雖最高法院曾透過非常上訴之判決,質疑未接獲執行命令之前,是否即屬「將受強制執行之際」,但仍未明確推翻債權人取得強制執行名義即進入毀損債權罪所欲規範之時點的見解。


參、法律分析(Legal Analysis)
(一)刑法第356 條所欲規範之行為主體:........................................
 
  • 檔案下載:
  • (要登入會員才能下載)
  • 人氣:7589