一、意義
係指為擔保同一債權，就數不動產上所設定之抵押權，抵押權人得就各個不動產賣得之價金受債權全部或一部之清償，又稱為「總括抵押權」、「連帶抵押權」。
二、類型
共同抵押權既有累積價值及分散危險之作用，為貫徹此項作用，自應保障抵押權人之自由選擇權，然其結果將造成後次序抵押權人或抵押物所有人之不利益，此時為共同抵押權之內在缺陷。為求平衡此等利害關係人之利益，各國立法上遂採取各種方法以謀兼顧，因此產生共同抵押權制度之各種類型。
(一)自由選擇權保障主義與限制主義
1、意義：若對共同抵押權人之自由選擇權加以保障，即為自由選擇權保障主義，反之則為限制主義。
2、我國立法例：第875條規定：「抵押權人得就各個不動產賣得之價金，受債權全部或一部之清償。」此項規定實為自由選擇權主義之徹底保障。
(二)分割主義與分配主義
1、意義
(1)分割主義：共同抵押權於抵押物拍賣前，就各抵押物應負擔之債權金額即予以分割或限定者，謂之分割主義。
(2)分配主義：共同抵押權於執行程序之拍賣時，始就各抵押物應分擔之債權金額予以分配者，謂之分配主義。
2我國立法例：自第875條中段規定：「而未限定各個不動產所負擔之金額者」可知我國民法原則上採分配主義，於當事人有特約時，始採分割主義。
(三)價額比例分擔主義與優先負擔主義
1、意義
(1)價額比例分擔主義：指依各抵押物價值之比例分擔債權金額之謂。
(2)優先負擔主義：指由一特定之抵押物賣得之價金，優先清償擔保債權。
2、我國立法例：依物權法修正條文(編按：下稱物權法修正條文者，係指中華民國三月五日，立法院第六屆第五會期第二次會議通過之條文)第875條之1規定：「為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，抵押物全部或部分同時拍賣時，拍賣之抵押物中有為債務人所有者，抵押權人應先就該抵押物賣得之價金受償。」自此可知民法修正後原則上採比例分擔主義，惟拍賣之數抵押物中如有為債務人所有者，則採該抵押物賣得之價金優先負擔主義。
(四)調整主義與非調整主義
1、意義
共同抵押權人行使其自由選擇權，就部分抵押物予以拍賣時，對該抵押物之後次序抵押權人或所有人將造成重大影響，立法上對此種影響予以避免或就利害關係人間之求償及代位權加以調整者，謂之調整主義；反之，則屬非調整主義。
2、我國立法例
(1)修法前：我國民法於修法前僅採取物上保證人對於債務人有代位權之部分調整主義，以致於抵押人非為同一人時，其相互間之利益固難期平衡，且抵押物上有後次序抵押權時，更可能發生不公平，以及使後次序抵押權人之地位陷於不安定之結果，因而影響到後次序抵押權設定之意願，於是抵押物之交換價值就難以充分有效利用。
(2)修法後：物權法修正條文改採全部調整主義。先於物權法修正條文第875條之2規定共同抵押人間之內部分擔額，繼於抵押物同時拍賣之情形，採價額比例分擔主義及債務人優先負擔主義(物權法修正條文第875條之3、第875條之1參照)，以減少代位及求償之問題；並於抵押物異時拍賣之情形，明定物上保證人間之代位權(物權修正條文第875條之4第1款)，抵押物後次序抵押權人之代位權(物權修正條文第875條之4第2款)。除此之外，物上保證人於代為清償債務，或因抵押權之實行致失其抵押物之所有權者，在其清償限度內，可承受債權人對債務人之債權，更對保證人應分擔之部分亦有代位權(物權修正條文第879條)，從而得對此等利害關係人間之利益均加以調整。
三、要件
(一)擔保同一債權
(二)複數不動產
就共同抵押權而言，傳統上學說之爭議係共同抵押權之抵押權數？就此一問題，分述於下：
一、甲說：單一抵押權說
共同抵押之標的物雖為數不動產，但抵押權只有一個，乃多物一權，即為一物一權主義之例外。
二、乙說：複數抵押權說(史尚寬師)：蓋應嚴守民法上之一物一權主義。
三、丙說：折衷說(鄭玉波師)
蓋債權人得就數個抵押物之賣得價金受債權全部或一部之清償，亦即如何受償有自由選擇之權，有如連帶債務之債權人得對多數債務人之一人或數人或其全體請求全部或一部給付之情形相同。因此只要具備此一特徵，則共同抵押為單一或複數抵押權皆可。
四、共同抵押權之效力
共同抵押權之效力，一般而言與普通抵押權並無不同之處，惟其特殊者再於數抵押物擔保同一債權，則各抵押物就擔保債權應負擔之金額如何，法律不能不設明文以解決之。
(一)限定各個抵押標的務負擔金額時
為同一債權之擔保於數標的物上設定抵押權，如當事人以特約限定各抵押標的物應負擔之金額時，自應按各該不動產應負擔之金額，負其擔保責任。
(二)未限定各個抵押標的物負擔之金額時
為同一債權之擔保，於數抵押標的物上設定抵押權，當事人未限定各個抵押標的物應負擔之金額時，抵押權人得就各個標的物賣得之價金，受債權全部或一部之清償。此項情形，各個抵押標的物均擔保債權之全部。此種抵押權人為使其債權受償，得同時實行數抵押權，亦得選擇其一行使，以其所賣得價金之全部或一部，清償其債權之全部或一部，故如何實行，均屬其自由。
五、共同抵押權於我國物權修正條文中之規定
1、債權人自由選擇原則
2、債務人優先負擔原則(物權修正條文第875條之1)
3、各抵押物對擔保債權之內部分擔額
因物權修正條文採調整主義，故就各抵押物間對擔保債權宜有內部分擔之明文，從而物權法修正條文875條之2規定：
(1)未限定各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物價值之比例。
惟應注意者係，倘共同抵押權標的物上有先次序抵押時，計算該抵押物價值，應先扣除先次序抵押權擔保之債權額，蓋抵押物之價值原則上乃抵押物拍賣之價金，故抵押物上有先次序抵押權時，自應先扣除其得優先受償之債權額，始為共同抵押權人所得之配之抵押物價值。
(2)已限定各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物所限定負擔金額之比例。
例如為擔保債務人乙對債權人甲之1000萬元借款，丙與丁分別以其所有之A、B兩地為甲設定抵押權，當時約明就A地負擔金額為400萬元，就B地負擔金額為600萬元，當甲行使其抵押權時，甲得就A地拍得價金於400萬元之部分有優先受償權，就B地拍得價金於600萬元之部分有優先受償權。從而丙丁間互無求償權及代位權，其後次序抵押權人亦無求償權與代位權可言，因各抵押物之抵押權當事人已約定抵押物之負擔金額，從而其分擔金額當然應以此為準。此與現行民法之規定與適用係完全相同。
(3)僅限定部分不動產所負擔之金額時，依各抵押物所限定負擔金額與未限定負擔金額之各抵押物價值之比例。
4、物權修正條文第875條之3與物權修正條文第875條之4
試舉一例說明之，甲對於乙有500萬債權，為擔保該債權，丙、丁、戊分別以其所有之市值600萬元、市值400萬元、市值200萬元之A、B、C三地為甲設定抵押權，且均未限定各個不動產所負擔之金額。若乙屆期不清償，甲聲請對A、B兩地同時拍賣，A地拍賣所得價金為600萬元，B地拍賣所得價金為400萬元。
(一)試問A、B兩地對該債權應分擔之金額為何？
(二)丙、丁清償後得對戊為如何之請求？
擬答：
(一)A、B兩地應分擔之金額
就共同抵押物間應分擔之金額，物權修正條文第875條之3規定：「為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，在抵押物全部或部分同時拍賣，而其賣得價金超過所擔保之債權額時，經拍賣之各抵押物對債權分擔金額之計算，準用前條之規定。」而物權修正條文第875條之2第1項第1款規定：「未限定各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物價值之比例。」從而A地應負擔之金額為：500萬*(600萬/600萬+400萬)=300萬；B地應負擔之金額為：500萬*(400萬/600萬+400萬)=200萬。
(二)丙、丁清償後對物得為如何之請求？
1、A、B、C三地之應分擔額
依物權法修正條文第875條之2第1項第1款規定：「未限定各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物價值之比例。」從而A、B、C三地之應分擔額如下：
(1)A地：500萬*(600萬/600萬+400+200萬)=250萬
(2)B地：500萬*(400萬/600萬+400+200萬)=500/3萬
(3)C地：500萬*(200萬/600萬+400+200萬)=250/3萬
2、丙得對戊求償50萬元
(1)依物權法修正條文第875條之4第1款前段規定：「經拍賣之抵押物為債務人以外之第三人所有，而抵押權人就該抵押物賣得價金受償之債權額超過其分擔額時，該抵押物所有人就超過分擔額之範圍內，得請求其餘未拍賣之其他第三人償還其供擔保抵押物應分擔之部分」從而丙得據此求償權之規定向戊請求50萬元。
(2)依物權法修正條文第875條之4第1款後段規定：「對該第三人之抵押物，以其分擔額為限，承受抵押權人之權利。但不得有害於該抵押權人之利益。」從而丙於無害於抵押權人甲之利益之範圍內，得據本條承受權之規定承受甲對於戊之抵押權而求償。
3、丁得對戊求償100/3萬
同上述，丁對於戊得依物權法修正條文第875條之4第1款前段與後段之規定向戊求償100/3萬，或承受甲對於戊之抵押權後求償之。
六、共同抵押權之物權修正條文
第八百七十五條之一
為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，抵押物全部或部分同時拍賣時，拍賣之抵押物中有為債務人所有者，抵押權人應先就該抵押物賣得之價金受償。 |
|
一、本條新增。
二、為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，於抵押權人請求就數抵押物或全部抵押物同時拍賣時，如拍賣之抵押物中有為債務人所有者，為期減少物上保證人之求償問題，而又不影響抵押權人之受償利益，宜使抵押權人先就債務人所有而供擔保之該抵押物賣得之價金受償。又本條之適用，不限於未限定各個不動產所負擔之金額者；其已限定者，亦同。 |
第八百七十五條之二
為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，各抵押物對債權分擔之金額，依下列規定計算之：
一、未限定各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物價值之比例。
二、已限定各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物所限定負擔金額之比例。
三、僅限定部分不動產所負擔之金額時，依各抵押物所限定負擔金額與未限定負擔金額之各抵押物價值之比例。
計算前項第二款、第三款分擔金額時，各抵押物所限定負擔金額較抵押物價值為高者，以抵押物之價值為準。 |
|
一、本條新增。
二、共同抵押權之抵押物不屬同一人所有或抵押物上有後次序抵押權存在時，為期平衡物上保證人與抵押物後次序抵押權人之權益，並利求償權或承受權之行使，宜就各抵押物內部對債權分擔金額之計算方式予以明定，爰增訂第一項規定。如各不動產限定負擔金額之總額超過所擔保之債權總額者，當然依各抵押物所限定負擔金額之比例定之，若未超過總額時，亦應依各抵押物所限定負擔金額計算。
三、依第一項第二款、第三款計算分擔額時，如各抵押物所限定負擔之金額較抵押物之價值為高者，為期平允，宜以抵押物之價值為準，爰增訂第二項規定。 |
| 第八百七十五條之三
為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，在抵押物全部或部分同時拍賣，而其賣得價金超過所擔保之債權額時，經拍賣之各抵押物對債權分擔金額之計算，準用前條之規定。 |
|
一、本條新增。
二、共同抵押權之抵押權人請求就二以上（包括全部或部分）之抵押物同時拍賣，如其賣得之價金總額超過所擔保之債權總額時，於不影響抵押權人之受償利益下，各抵押物賣得之價金，應如何分配，以清償抵押權人之債權，攸關共同抵押人等之權益。為期減少求償或承受問題並利實務運作，宜就該等經拍賣之各抵押物對債權分擔金額之計算方法，予以明定，爰增訂本條準用之規定。例如甲對乙負有六百萬元之債務，由丙、丁、戊分別提供其所有之Ａ、Ｂ、Ｃ三筆土地設定抵押權於乙，共同擔保上開債權，而均未限定各個不動產所負擔之金額。嗣甲逾期未能清償，乙遂聲請對Ａ、Ｂ二地同時拍賣，Ａ地拍賣所得價金為五百萬元，Ｂ地拍賣所得價金為三百萬元，於此情形，Ａ地、Ｂ地對債權分擔之金額，應準用第八百七十五條之二第一項第一款之規定計算之，故Ａ地對債權之分擔金額為三百七十五萬元（=600×[500÷(500+300)]），Ｂ地對債權之分擔金額則為二百二十五萬元（=600×[300÷(500+300)]）。拍賣抵押物之執行法院，自應按此金額清償擔保債權。又上例中，如分別限定Ａ、Ｂ、Ｃ三筆土地所負擔之金額為三百萬元、二百萬元、一百萬元，乙聲請對Ａ、Ｂ二地同時拍賣，Ａ地拍賣所得價金為五百萬元，Ｂ地拍賣所得金為三百萬元，於此情形，Ａ地、Ｂ地對債權分擔之金額，則應準用第八百七十五條之二第一項第二款前段之規定計算之，故Ａ地對債權之分擔金額為三百萬元，Ｂ地對債權之分擔金額為二百萬元。又上述第一例中，Ａ、Ｂ抵押物賣得價金清償債權額均已逾其分擔額（第八百七十五條之二第一項第一款參照），此際丙、丁對Ｃ抵押物可行使第八百七十五條之四第一款所定之權利，自屬當然。 |
| 第八百七十五條之四
為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，在各抵押物分別拍賣時，適用下列規定：
一、經拍賣之抵押物為債務人以外之第三人所有，而抵押權人就該抵押物賣得價金受償之債權額超過其分擔額時，該抵押物所有人就超過分擔額之範圍內，得請求其餘未拍賣之其他第三人償還其供擔保抵押物應分擔之部分，並對該第三人之抵押物，以其分擔額為限，承受抵押權人之權利。但不得有害於該抵押權人之利益。
二、經拍賣之抵押物為同一人所有，而抵押權人就該抵押物賣得價金受償之債權額超過其分擔額時，該抵押物之後次序抵押權人就超過分擔額之範圍內，對其餘未拍賣之同一人供擔保之抵押物，承受實行抵押權人之權利。但不得有害於該抵押權人之利益。 |
|
一、本條新增。
二、按共同抵押權之各抵押物內部分擔擔保債權金額之計算方式已於第八百七十五條之二明定。是以，於抵押物異時拍賣時，如抵押權人就其中某抵押物賣得價金受償之債權額超過其分擔額時，即生求償或承受問題，為期公允明確，宜就求償權人或承受權人行使權利之範圍與方式予以明定，爰增訂本條規定，並仿民法第二百八十一條第二項、第三百十二條、第七百四十九條之立法意旨，於各款設但書之規定。又本條第一款雖規定物上保證人間之求償權及承受權，惟基於私法自治原則，當事人仍可以契約為不同約定而排除本款規定之適用。另第二款係規定同一人所有而供擔保之抵押物經拍賣後，該抵押物後次序抵押權人就超過分擔額之範圍內有承受權；本款所稱之「同一人」所有，除債務人所有之抵押物經拍賣之情形外，亦包括物上保證人所有之抵押物經拍賣之情形。至於物上保證人對債務人或對保證人之求償權或承受權，則另規定於第八百七十九條，併此敘明。 |
七、參考資料
(一)謝在全，民法物權論(下冊)，頁190以下。
(二)李致斐，民法物權編，頁594以下。
|
本篇文章共1頁
