對刑事執行不服的救濟體系

作者: 吳流明
學經歷: 台灣大學法律研究所、律師高考及格
專長:
論著: 相關論著

精彩片段 :

針對陳前總統的醫療人權,法務部長除再度重申其尚未達於保外就醫的標準外,更指點陳前總統,若有不服可向法院提起抗告。惟在當事人為此舉措後,卻遭高等法院駁回,並建議陳前總統改採行政救濟。如此的過程,已突顯出我國對刑事執行救濟體系的紊亂性,甚至連法務部長也搞不清楚。

壹、對刑事執行不服的救濟管道-以假釋准駁與撤銷為例

一、混亂的訴訟管道

根據刑事訴訟法第484 條,受刑人對於檢察官指揮刑事執行不當,可以向裁判法院提起異議,若遭裁定駁回,亦得向上級法院提起抗告、再抗告。但關於非屬檢察官指揮執行的監獄處分,到底該如何救濟,向來即有爭議,致易造成刑事與行政法院互踢皮球的現象。這可以假釋的准駁與撤銷為說明。

 
二、不服假釋駁回的救濟

(一)假釋核准程序及其問題:
根據刑法第77 條第1 項,受徒刑之執行而有悛悔實據者,無期徒刑逾二十五年,有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。而監獄行刑法第81 條第1 項規定:對於受刑人累進處遇進至二級以上,悛悔向上,而與應許假釋情形相符合者,經假釋審查委員會決議,報請法務部核准後,假釋出獄。又根據行刑累進處遇條例第75 條規定,第一級受刑人合於法定假釋之規定者,應速報請假釋,另根據同條例第76 條規定,第二級受刑人已適於社會生活,而合於法定假釋之規定者,得報請假釋。

依據上述規定,受刑人聲請假釋乃須先經監獄所成立的假釋委員會所審查決議,然後再報請法務部核准。也就是說現行的假釋核准,乃是由行政機關,而非司法機關所決定。此當然會涉及是否違反憲法第8 條,關於人身自由拘束必須由法官決定的原則。

解釋上針對人身自由拘束的決定,如對傳染病、外國人、大陸人等的暫時收容或隔離,由於必須即時為處分且不具有懲罰的性質,根據釋字第690、708、710 號解釋,是可以由行政機關為第一次處分,若有不服才向司法機關提起救濟。不過,針對假釋的核准仍與懲罰有關,是否可由法務部單方為決定,恐有相當大的問題。尤其是在決定過程中完全未給予受刑人,甚或是被害人或其家屬表達意見之機會,實更欠缺程序的正當性。
  • 檔案下載:
  • (要登入會員才能下載)
  • 人氣:4870